Original geschrieben von Spawn_68
aha , die screenshots und videos die ich davon gesehen habe sprechen eine andere sprache , bis auf die größeren stages bzw. die etwas detaillierten hintergünde ist insbesondere im spielverlauf keine augenscheinliche verbesserung zu sehen , frag mich was sie mit den restlichen 4/5 der angeblich so zahlreichen polygone gemacht haben ...
Schau dir doch mal diesee Stage an:
1.Da wäre erstmal die Kampfplattform. Die Unebenheiten (Holzbalken) sind
nur aufgemalt. In SC2 sind ähnliche Dinge komplett ausmodelliert...
...brauch ich wohl nicht extra zu erwähnen dass die Modellierung jedes einzelnen Steines am Boden zusammen den 100fachen Polygoncount des aus maximal 50 Polys bestehendn Holzflosses ausmacht.
2. Die Hintergründe. Auf dem SC1 Bild ist lediglich das im Wasser stehende Haus zwischen den Beinen der Kämpfer polygonal ausmodelliert. Wahrscheinlich nur sehr grob, da es keine Closeups gibt, weil man es nicht erreichen kann.
Alles andere was du siehst ist nur ein Bitmap ala Tekken 2/3.
Beim SC2 Pic hingegen ist der gesamte Hintergrund ausmodelliert, dazu gibts viele Rundungen (rechenintensiv).
--> 5-10 facher Polygoncount.
3. Die Kämpfer.
Leg noch mal SC1 in den DC ein und schau dir die Augen/Gesichter an. da ist alles nur aufgemalt. Beim SC2 Bild sieht man jetzt schon deutlich wie fein die Gesichter gestaltet sind: polygonreiche Lippen (nicht nur so ein auf/zu Kiefer; ausmodellierte Augen usw). Hinzu kommt noch die wesentlich detailliertere Kleidung.
--->mindestens 3facher Polygoncount
4. Texturen.
Die sind bei SC1 sehr gut, aber nur weil die Hintergründe nicht erreicht werden können und es niemals zu Close-Ups kommt (keine Kamerafahrten durch die Arena). Das spart enorm Texturspeicher (da die nicht gefiltert werden müssen). SC2 hat wie man sieht auch sehr gute Texturen (Steine, goldene Ornamente (die zudem noch mit Polygonen ausmodelliert sind)).
Zusätzlich gibts noch eine fantastische Echtzeitbeleuchtung, die selbige vom DC klar schlägt. Ob diese auch den Weg auf GCN/XBox findet bleibt allerdings abzuwarten.
PS: Mir ist klar dass diese SC1 Stage eine der am wenigsten beeindruckenden ist. Bei den anderen mögen mehr Hintergrundobjekte modelliert und nicht nur gebitmapped sein, meistens handelt es sich aber nur um glatte, flache, polygonsparende Viereckobjekte bzw. sind diese soweit entfernt, dass der extrem niedrige Polygoncount nicht wirklich auffällt.