Nö, ich sage nur das die Titel herausragend sind und deswegen eben zu Recht herausragende Wertungen bekommen. Und mit Wertungen zwischen 85-90 ragen die Titel nicht heraus, das bekommt heute halt nahezu jeder halbwegs vernünftige Titel. Daher haben bestimmte Titel im Vergleich mit dem was sonst so zwischen 85-90 liegt eben auch eine deutlich bessere Wertung verdient. Jetzt könnten wir noch Seitenlang darüber diskutieren das der Wertungsschnitt grundsätzlich zu hoch ist und somit auch die Wertungen der Nintendo Titel, aber das würde zu weit führen (auch wenn heute im Büro wenig los ist.Du tust irgendwie so, als würde ich jetzt behaupten, dass die Spiele irgendwie 70er verdient hätten.
Sonic Allstar Racinges gibt keinen besseren Funracer als Mario Kart.


Der war gut!Sonic Allstar Racing![]()

Die fehlende Sprachausgabe wird ja nun schon seit Jahren bei Zelda kritisiert und das ist auch ein nachvollziehbarer Kritikpunkt, aber macht fehlende Sprachausgabe aus einem Spiel wie Zelda wirklich ein schlechteres Spiel?Ich kann den Vorwurf teilweise nachvollziehen, wenn beispielsweise Titel wie Skyward Sword eine 10/10 in der EDGE oder 40/40 bei der Famitsu erhalten und mit 93% nen sehr hohen Metascore haben, obwohl der Titel selbst objektiv etliche Mängel besitzt. Mängel wie eine fehlende Sprachausgabe sind Punkte, für die andere Spiele deutlich härter abgestraft werden. Dazu kommen noch etliche Leute, die dem Spiel gar nichts abgewinnen können. Beim Userscore ist es auf Metacritic eines der mit Abstand schlechtesten Zeldas.

. 
. Sieht nach einem netten Abenteuer aus. Die Grafik ist nicht hässlich und technisch für Wii-Verhältnisse auch völlig ok, sprich es gibt keinen Grund dafür objektiv Punkte abzuziehen. Dass die Spielwelt nicht dem entspricht, was deiner Meinung nach ein Zelda-Spiel sein soll, ist ebenfalls keine objektive Kritik, die eine schlechtere Bewertung rechtfertigen würde. Imo ist die hohe Bewertung absolut gerechtfertigt, da es sich um eines der besten Zelda-Spiele überhaupt handelt.Sprachausgabe und Steuerung sind meiner Meinung nach auch gar nicht die einzigen Kritikpunkte.
Ich finde es grafisch z.B. auch richtig hässlich. Jetzt kann man drüber streiten, ob man das als Kritikpunkt gelten lassen darf, da die Wii eben nicht mehr Leistung hergibt. Auf der anderen Seite ist es ein Spiel aus dem Jahr 2011, die Supper hat sich Nintendo selbst eingebrockt. Entscheidender finde ich bei der Grafik jedoch, dass sie imo nicht für die niedrige Auflösung gemacht ist. Auf Dolphin sieht es sogar richtig schön aus, ein Windwaker gefällt mir hingegen auch heute noch auf dem Gamecube. Der Cel-Shading Stil wäre imo passender gewesen.
Dazu kommt noch so Dinge wie das ewig lange Tutorial und die nicht zusammenhängende Spielwelt. Letzteres ist für ein Zelda imo ein No-Go.
Und die Story, nunja, ich hab es nicht durchgespielt, hab aber gehört, dass die auch nichts besonderes sein soll. Könnte man bei einem epischen Adventure auch besser machen.
Ist jetzt viel verspätete Skyward Sword Kritik, sind für mich aber genügend vermeintlich objektive Gründe, wo ich sagen würde, dass das Spiel mit einem anderen Namen wertungstechnisch nicht so gut davon gekommen wäre.
Aus dem Grund sehe ich BotW deutlich entspannter entgegen, auch wenn ich mich auf ein neues Zelda natürlich grundsätzlich sehr freu. Sollte es am Ende tatsächlich das beste Spiel der letzten 20 Jahre sein, beschwer ich mich bestimmt nicht.![]()

Also bei mir würde das nichts bringenSpielt es doch erstmal. Was ne Pseudo Diskussion.
. Ich habe es gerade einmal geschafft das OOT auf dem N64 nennenswert weit zu spielen, irgendwann langweilte es mich. Alle weiteren, teuren Anläufe blieben erfolglos. Selbst als ich das OOT Remake für 3DS kaufte, oder beim zweiten 3DS MMask. Das fand ich nur noch ganz furchtbar sogar.
.
bleibt mal auf dem Teppich. Voll der heilige Gral hier.