Gran Turismo 5

[Superfrog]

Was ist an dem Schadensmodell so wichtig!? Mir geht es prinzipiell eher auf den Sack. Ich mag genau diese Mischung aus Arcade und Sim. Realistisches Fahrverhalten, was man erstmal meistern muss, aber keine krassen und demotivierenden Konsequenzen wenn es nicht klappt. Und das Auto sieht nach der ersten Kurve nicht aus wie kacke. Ich bin offiziell GEGEN ein Schadensmodell.

lol, also lieber gar kein Schadensmodell als eins, das man deaktivieren kann?

Zuerst mal sollte Polyphony sich aber mal um andere Standard-"Features" kümmern: Es gibt bei GT5 Prologue immer noch keine Brems- bzw. allgemein Reifenspuren auf dem Asphalt. Dazu immer noch diese anödenden, undynamischen Reifengeräusche. Wie kann man so viel Zeit in detaillierte Cockpits und stylische Menüs investieren, bevor man sich um sowas Grundlegendes kümmert?! Ich werde die Philosophie von denen nie verstehen.

 

[Lecker]

Nein, deaktivieren ist natürlich ok. Dann hat es jeder so wie er es will. Wenn das allerdings soviel Zeit frisst, dass das Spiel in anderen Bereichen leiden würde (bspw. Anzahl der Strecken etc.) würde ICH ein Schadensmodell ganz weit hinten anstellen.

@Lukas

Warum hast du denn jetzt wirklich nichts anderes erwartet? Bin ich jetzt wieder Sony-Fanboy weil es Dinge gibt, die mich an einem Schadensmodell stören? War meine Argumentation nicht wenigstens nachvollziehbar?

 

[Lukas]

Wenn das allerdings soviel Zeit frisst, dass das Spiel in anderen Bereichen leiden würde (bspw. Anzahl der Strecken etc.) würde ICH ein Schadensmodell ganz weit hinten anstellen.

Der wichtigste bereich, nämlich die spielbarkeit, leidet bei GT ja eh schon an polyphonys vorhaben jedes existierende gefährt ins spiel zu integrieren.

Ich habe GT serie immer sehr gemocht, aber wenn ich jetzt lese das spiel hat in der 3. generation die selben macken wie der erste teil, frag ich mich doch echt ob ich da verarscht werde

@Lukas

Warum hast du denn jetzt wirklich nichts anderes erwartet? Bin ich jetzt wieder Sony-Fanboy weil es Dinge gibt, die mich an einem Schadensmodell stören? War meine Argumentation nicht wenigstens nachvollziehbar?

Ich bin eher schon so genervt weil ich den eindruck habe, dass du sogut wie überall gegen die allgemeine meinung bist, um ne möglichst lange und umfangreiche diskussion vom zaun zu brechen.
In manchen fällen is so ne diskussion auch meinetwegen angebracht, aber doch nicht hier.

GT5 will eine simulation sein, und eine simulation braucht ein schadensmodell genau so wie den button zum bremsen.

Deine argumente sind keine, da sich ein schadensmodell in seiner intensität einstellen lässt.

 

[Lecker]

Der wichtigste bereich, nämlich die spielbarkeit, leidet bei GT ja eh schon an polyphonys vorhaben jedes existierende gefährt ins spiel zu integrieren.

Wenn ich mich recht erinnere haben bisher alle GT-Teile, abgesehen von der Schadens-Diskussion, gerade in der Spielbarkeit geglänzt. Abgesehen davon, dass genau diese gigantische Fuhrpark das Spiel ausmacht.

Ich bin eher schon so genervt weil ich den eindruck habe, dass du sogut wie überall gegen die allgemeine meinung bist, um ne möglichst lange und umfangreiche diskussion vom zaun zu brechen.

Selektive Wahrnehmung ftw! Lies gründlicher mit.

In manchen fällen is so ne diskussion auch meinetwegen angebracht, aber doch nicht hier.

Das bestimmst du?

GT5 will eine simulation sein, und eine simulation braucht ein schadensmodell genau so wie den button zum bremsen.

Vielleicht will GT genau das sein, was es ist? Eine gut spielbarer, durchgestylter Racher mit glaubhaftem Fahrverhalten und eben nicht knochentrocken wie bspw. Forza.

Deine argumente sind keine, da sich ein schadensmodell in seiner intensität einstellen lässt.

Meine Argumente sind keine? Was'n das für ein Spruch? Damit es sich in der Intenstität regulieren lassen kann muss aber erstmal im Spiel sein - und das kostet bei dem Fuhrpark extrem viel Zeit. Irgendwo muss man eben Abstriche machen und warum ich keine Probleme damit habe, dass es ausgerechnet beim Schadensmodell der Fall ist habe ich ja erklärt. Mich würde es bspw. weitaus mehr stören wenn keine Cockpit-Perspektiven dabei wären.

 

[Burning Monk]

Vielleicht will GT genau das sein, was es ist? Eine gut spielbarer, durchgestylter Racher mit glaubhaftem Fahrverhalten und eben nicht knochentrocken wie bspw. Forza.

hör bitte auf

GT will eine realistische Simulation sein....und es wird langsam zeit für ein schadensmodell.

 

[Lecker]

Vielleicht sollte man sich mehr nach dem richten was das Spiel seit Teil 1 tatsächlich ist anstatt nur auf die Verpackung zu schauen, Mächtle. Wer es nicht ab kann soll es nicht kaufen, ich mag es exakt so wie es ist (incl. Nostalgiefaktor).

 

[Superfrog]

Vielleicht will GT genau das sein, was es ist? Eine gut spielbarer, durchgestylter Racher mit glaubhaftem Fahrverhalten und eben nicht knochentrocken wie bspw. Forza.

Äh, nein. Forza ist gerade nicht so knochentrocken wie GT. Was glaubst du denn, wieso die Forza-Entwickler so sehr auf Auto-Individualisierung und Community setzen? Abgesehen davon ist GT schon seit Jahren das knochentrockenste Rennspiel weit und breit (und das ist leider wohl auch so beabsichtigt).

 

[Lecker]

lol? Wie unterschiedlich die Wahrnehmung doch sein kann. Ich empfinde es genau andersrum. Bringt auch wohl kaum was darüber zu diskutieren.

 

[Burning Monk]

Vielleicht sollte man sich mehr nach dem richten was das Spiel seit Teil 1 tatsächlich ist

Außer der Grafik und der besseren Lenkung hat sich bei GT NICHTS verändert seit teil2....

KI? immer noch die gleiche
Schadensmodell? NÖ brauchen wir nicht
Reifenspuren + Sounds...egal Nostalgie ist wichtiger...

 

[Lecker]

Uff, dass jetzt dreimal soviele Autos auf der Strecke sind und dass viele (200 bis 300?) Cockpits sehr detailiert ins Spiel übertragen wurden hast du dabei aber getrost ignoriert...? Und der Online-Modus? Und woher weißt du jetzt schon, dass die KI auf dem gleichen Niveau sein wird? Lasst doch GT5 erstmal auf den Markt kommen. Dass Prologue das Geld nicht wert ist war doch schon vorher klar.

 

[Burning Monk]

Uff, dass jetzt dreimal soviele Autos auf der Strecke sind

Habe mich auf Gt4 bezogen,aber gut...das ist schon mal eine Verbesserung.

und dass viele (200 bis 300?) Cockpits sehr detailiert ins Spiel übertragen wurden hast du dabei aber getrost ignoriert...?

Wow...das nenn mich mal einen grafischen Fortschritt.

Und der Online-Modus?

dazu ein kleines Review,das nebenbei zeigt wieso ein Schadensmodell wichtig ist.

Hauptproblem ist massives Lagging. Die Server stehen ja in Japan, in Verbindung mit meiner langsamen Leitung gibt das eine Katastrophe: Die Autos springen nur so über die Strecke, Überholen geht gar nicht, schon gar nicht sauber. Je mehr Autos auf der Strecke sind, desto schlimmer wird es. Vor einer halben Stunde waren nur 6 Wagen auf der Strecke (Suzuka) und es lief absolut glatt, kein Lag in Sichtweite. Es gibt auch Europa- und Amerika-Testserver auf denen es wirklich schneller läuft und besser funktioniert. Dummerweise ist nur der Daytona Rundkurs verfügbar, ergo recht langweilig.

Weiterhin negativ (und leider nicht so leicht lösbar) ist das Fahrerverhalten. Da wird gecrasht, geschubst und gerempelt bis zum geht nicht mehr. Ebenfalls beliebt ist das Abkürzen auf Suzuka nach der ersten, langen Kurve: Einfach mit nem Allradwagen über den Rasen und im Notfall halt jemanden von der Strecke kicken. So macht das keinen Spass. Hervorzuheben sind aber einige wenige Fahrer die absolut sauber fahren und bei denen man merkt, dass ihnen ein gutes, sauberes Rennen wichtiger ist als eine gute Platzierung. Gerade vor einer halben Stunde ein absolutes Wahnsinnsduell über drei Runden gehabt, kein Rempler, kein Crash, man hat sogar nach einem kleinen Fahrfehler Platz gemacht, falls der Gegner zu schnell war. Um sowas dauerhaft hinzukriegen müssten private Lobbys erstellt werden (Forza lässt grüßen), ich hoffe, dass das ganze in der Vollversion besser wird bzw. noch ein Patch für Prologue nachgeschoben wird.

Und woher weißt du jetzt schon, dass die KI auf dem gleichen Niveau sein wird?

GT1-5 Prolugue hat nahezu die selbe KI.


Das einzige was mich an GT5 zur zeit reizt ist der Onlinemodus..vorrausgesetzt es laggt nicht.

 

[Lecker]

Ach Mächtle, wir wissen ja, dass du Sony gerne besonders scharf kritisierst um dich ab und an ein bisschen zu profilieren. Bringt alles nix - lass GT5 auf den Markt kommen, dann sehen wir weiter. Dauert bestimmt noch ein Jährchen.

 

[Burning Monk]

Ach Mächtle, wir wissen ja, dass du Sony gerne besonders scharf kritisierst um dich ab und an ein bisschen zu profilieren.

Dass du auf die Probleme GT5 OHNE schadensmodell nicht eingehst, war mir klar

ps: ich und Sonyhater? Du verwechselst mich mit jemanden anderen

 

[Lecker]

Nein, kein Hater. Im Gegenteil.

Auf das Schadensmodell bin ich in aller Ausführlichkeit ausgegangen, es ist dann jetzt auch gut und alles gesagt, denke ich.

 

[Burning Monk]

Eins würde ich aber trotzdem wissen: Woher kennst du meinen alten Nick?

 

[relikt]

Uff, dass jetzt dreimal soviele Autos auf der Strecke sind und dass viele (200 bis 300?) Cockpits sehr detailiert ins Spiel übertragen wurden hast du dabei aber getrost ignoriert...? Und der Online-Modus? Und woher weißt du jetzt schon, dass die KI auf dem gleichen Niveau sein wird? Lasst doch GT5 erstmal auf den Markt kommen. Dass Prologue das Geld nicht wert ist war doch schon vorher klar.

Dreimal so viele Autos bringen natürlich sehr viel wenn die KI nach wie vor für den Hintern ist. Das der gigantische Fuhrpark essenziell für GT ist stimmt natürlich, traurig oder? Eine große Bandbreite verschiedener Autos ist natürlich generell nicht schlecht, wenn man aber 20-30 mal das gleiche Auto in verschiedenen Variationen einbaut statt die kostbare Zeit in Dinge zu investieren die deutlich nötiger wären um die Serie spielerisch voran zu bringen dann ist die Prioritätensetzung imo irgendwie nicht ganz koscher.

Die Punkte an denen es hakt sind ja wie schon öfter erwähnt bereits aus den ersten beiden Spielen bekannt. Schadensmodelle, Online-Rennen, Wetterwechsel, neue Vertonung und eine Frischzellenkuhr für die "Karriere" sind längst überfällig. Es ist schon irgendwie bezeichnend das die größte Neuerung der Serie der in GT4 eingeführte Fotomodus ist...

Spaß macht das Spiel natürlich auch in diese Form, allerdings langweilt es imo schon extrem schnell wenn man nichts weiter macht als in jedem Event auf Sieg zu fahren nur um mehr Geld für mehr Autos zu gewinnen. Und nein, das ist in Forza nicht wesentlich besser und stört da genauso.

Solange die eingefleischten Fans aber alles blind kaufen wo GT drauf steht sind solche Änderungen ja aber scheinbar nicht nötig.

 

[Lecker]

Schonmal überlegt, dass eingefleischte GT-Fans genau deshalb eingefleischte GT-Fans sind, weil sie das eben mögen was GT zu bieten hat? Man muss es ja nicht gut finden.

 

[Lukas]

Meine Argumente sind keine? Was'n das für ein Spruch?

Du bringst als "argument", ein schadensmodell hätte für dich nur demotivierende konsequenzen. Nachdem sich ein halbwegs anständiges schadensmodell aber sowieso regulieren und deaktivieren lässt, ist das dann in meinen augen kein argument mehr, oder sehe ich da was falsch?

Man muss hier andauernd über jede scheisse mit dir diskutieren. Alle verlangen von einem sim racer im jahr 2008 ein schadensmodell, nur lecker nicht, der hat lieber gar keines als eines das sich deaktivieren lässt.

 

[relikt]

Bis zu nem gewissen Punkt war ich eingefleischter Fan der Reihe und über die Spielbarkeit muss man nicht groß diskutieren. Irgendwann wird es aber einfach langweilig immer das gleiche Spiel mit neuer Grafik oder mehr Autos/Strecken zu zocken. Zu schade das die Herren bei PD inzwischen mehr auf Autos als auf gute Spiele stehen, sonst würde man sich net derartig an seinen antiquierten Konzepten festkrallen.

 

[Lecker]

Du bringst als "argument", ein schadensmodell hätte für dich nur demotivierende konsequenzen. Nachdem sich ein halbwegs anständiges schadensmodell aber sowieso regulieren und deaktivieren lässt, ist das dann in meinen augen kein argument mehr, oder sehe ich da was falsch?

Man muss hier andauernd über jede scheisse mit dir diskutieren. Alle verlangen von einem sim racer im jahr 2008 ein schadensmodell, nur lecker nicht, der hat lieber gar keines als eines das sich deaktivieren lässt.

Baby, würdest du mal genauer lesen, dann würdest du sehen, dass ich schon vor vielen Postings geschrieben habe, dass ich ein deaktivierbares Schadensmodell ok finden würde...es hätte für mich eben nur keine Priorität. Logischerweise, da ich es wahrscheinlich sowieso deaktiveren würde. Ich denke da bspw. mit Grausen an die TOCA-Spiele.